আপীল কোর্টের আদেশ হয়েছে একটি রাশিয়ান ন্যাশনাল প্রদান করার জন্য পূর্ণ নিরাপত্তা জন্য আইনি খরচ একটি সাবেক ব্যবসায়িক অংশীদারযে, উচ্চ আদালত, যা প্রয়োগ ছিল একটি ডিসকাউন্ট জন্য নিরাপত্তা প্রদান করা দ্বারা, অনুধ্যায়ী, এটা কি, এটা বলেন ছিল কম ঝুঁকি যে কোনো খরচ যাতে বিরুদ্ধে হবে না বলপূর্বক তার নেটিভ রাশিয়া. আপিল আদালত রায় দেয় যে, এই 'সহচরী স্কেল' পদ্ধতির দ্বারা গৃহীত উচ্চ আদালতের বিচারক ছিল 'অনুপযুক্ত' হিসেবে আইনি পরীক্ষা প্রয়োজন একটি আবেদনকারী জন্য নিরাপত্তা প্রকট বেশী একটি 'বাস্তব ঝুঁকি' অ-প্রয়োগকারী. হবে যদি এখন ফিরে উচ্চ আদালতে প্রয়োজন হবে যা পুনর্বিবেচনা করার উপযুক্ত স্তর এর নিরাপত্তা উপর ভিত্তি করে প্রত্যাশিত মোট খরচ মামলা. 'এই সিদ্ধান্ত কোন সন্দেহ হতে হবে স্বাগতম অন্যান্য আসামীদের যারা উদ্বিগ্ন যে, কোন খরচ, আদেশ, যা তারা প্রাপ্ত হবে অপ্রয়োগযোগ্য হিসাবে বিবেচ্য বিদেশী বলেন, অ্যাসেট রিকভারি বিশেষজ্ঞ অ্যান্ড্রু -গ্রাহাম এর, আইন দৃঢ়. 'মূলত, এটা যে আবেদনকারীদের যারা প্রদর্শন করতে সক্ষম একটি 'বাস্তব' কোন প্রয়োগকারী ঝুঁকি সাধারণত প্রাপ্ত করার উদ্দেশ্যে এনটাইটেল জন্য নিরাপত্তা সম্পূর্ণতা তাদের আনুমানিক খরচ করে, মামলা ছাড়া কোন ছাড় প্রয়োগ করা হচ্ছে উপর ভিত্তি করে সুনির্দিষ্ট পরিমাণে যে ঝুঁকি. এর বলেন যে, 'এটা অবশেষ দেখা কি' পদ্ধতির বিচারক হবে, পরিণামে নিতে নিম্নলিখিত কোর্টের আপিল এর রায়. 'এটি একটি মজার সিদ্ধান্ত একটি বিন্দু নীতি - তবে, এটি এখনও এটি পাতা খোলা বিচারক সিদ্ধান্ত নিতে আপ করতে কি পয়েন্ট মামলা নিরাপত্তা প্রদান করা উচিত, এবং কোয়ান্টাম যে নিরাপত্তা যদ্যপি যে আসামীদের তা বাছাই করার ক্ষমতা আছে, আদালতে যেতে হলে এবং যখন আরও নিরাপত্তা প্রয়োজন ছিল, বলেন তিনি. বিরুদ্ধে মামলা দায়ের করেছে তার সাবেক ব্যবসায়িক অংশীদার ভ্লাদিমির, যাদের সঙ্গে তিনি একটি সম্পর্ক ইংরেজি আদালত. এছাড়াও রাশিয়ান জাতীয়, কিন্তু বসবাস করেনি ইংল্যান্ড সাল থেকে. অনুগমন করা হয়, দুটি পৃথক দাবি ইংরেজী আদালত: এক বিরুদ্ধে একটি কোম্পানি, এবং অন্য পৃথক এবং আরেকটি বিরুদ্ধে শুধুমাত্র. এবং অন্যান্য দলগুলোর জন্য প্রয়োগ নিরাপত্তার জন্য খরচ বিরুদ্ধে, সে হয় বাসিন্দা একটি রাষ্ট্র যা করার ব্রাসেলস নিয়ন্ত্রণ এবং কনভেনশন এখতিয়ার এবং প্রয়োগকারী রায় প্রযোজ্য হবে না (অ কনভেনশন রাষ্ট্র). তাদের অ্যাপ্লিকেশন অন্তর্ভুক্ত থেকে প্রমাণ রাশিয়ান আইনজীবীরা সংক্রান্ত সম্ভাব্য সমস্যার আবেদনকারীদের সম্মুখীন হতে পারে কোনো প্রয়োগ অর্ডার ইংরেজি আদালতে রাশিয়া. সিভিল পদ্ধতি নিয়ম সেট আউট বিচারকের বিবেচনার মঞ্জুর করার জন্য নিরাপত্তা খরচ, এবং শর্ত করা আবশ্যক যে সন্তুষ্ট. আগের মামলা আছে যে প্রতিষ্ঠিত নিয়ম প্রয়োগ করা হবে, যা একটি উপায় হয় না, অবৈধভাবে বিরুদ্ধে বৈষম্যমূলক আচরণ করে, অধিবাসীদের, অ কনভেনশন যুক্তরাষ্ট্র, এবং যে আবেদনকারী প্রদর্শন করা আবশ্যক, একটি বাস্তব ঝুঁকি সারগর্ভ বাধা প্রয়োগ করার যে এখতিয়ার. এই ক্ষেত্রে, প্রথমত বিচারক এই সিদ্ধান্তে আসেন যে, যদিও সেখানে ছিল একটি বাস্তব ঝুঁকি 'একটি সম্পূর্ণ ব্যর্থতার প্রয়োগকারী' এই ক্ষেত্রে, এই ছিল না, 'এ উচ্চ সম্ভাবনা'. এই কারণে, তিনি প্রয়োগ একটি 'সহচরী স্কেল' করতে খরচ দাবি প্রতিফলিত, তিনি বলেন, কি ছিল, ঝুঁকি অ-প্রয়োগকারী. এটা যে শাসিত পদ্ধতির দ্বারা গৃহীত উচ্চ আদালত ছিল 'ভুল নীতি', হবে এবং এছাড়াও খোলা আদালত পর্যন্ত 'টাইপ এর বিস্তারিত প্রমাণকারী ব্যায়াম', যা ইতোমধ্যে করার চেষ্টা উপর নিচে ফাটল মাধ্যমে ক্ষেত্রে আইন. 'নীতিগতভাবে নিরাপত্তা উপযোগী করা উচিত, তাই হিসাবে বিরুদ্ধে সুরক্ষা প্রদান এবং প্রাসঙ্গিক ঝুঁকি, বলেন প্রভু বিচার, দেওয়ার রায় এর আদালত. 'বিচারক এর ফলাফল সংশ্লিষ্ট ঝুঁকি হয় যে অ-প্রয়োগকারী কোন খরচ আদেশ প্রাপ্ত. উদ্দেশ্য ক্রম নিরাপত্তা এই ধরনের পরিস্থিতিতে নিরাপদ হয় প্রতিবাদী বিরুদ্ধে ঝুঁকি অ আদায়ের যারা খরচ. যেহেতু যে ঝুঁকি বিরুদ্ধে যা আবেদনকারী করার উদ্দেশ্যে এনটাইটেল করা হয় সুরক্ষা, আমি তার সাথে একমত যে আদ্যস্থল হতে হবে যে, আসামী করার উদ্দেশ্যে এনটাইটেল করা হয়, নিরাপত্তার জন্য সম্পূর্ণতা তার খরচ, বলেন তিনি. 'আদালতের পদ্ধতির সামঞ্জস্যপূর্ণ হতে হবে যদি. এটা উপযুক্ত নয়, প্রয়োজন আরো বেশী যে, একটি বাস্তব ঝুঁকি প্রতিষ্ঠিত হতে উদ্দেশ্যে অ-বৈষম্য, এটা সমানভাবে অনুপযুক্ত, তাই না করার জন্য উদ্দেশ্য কোয়ান্টাম. এর ফল গ্রহণ, একটি সহচরী পদ্ধতির প্রভাব প্রয়োজন আসামী স্থাপন করার সম্ভাবনা অ-প্রয়োগ (যদি না আরো) যদি নিরাপত্তা জন্য সম্পূর্ণতা খরচ করতে হয় প্রাপ্ত করা যাবে, বলেন তিনি. সম্পদ পুনরুদ্ধার বিশেষজ্ঞ অ্যান্ড্রু -গ্রাহাম লক্ষনীয় যে নীতির বিবেচ্য ক্ষেত্রে আইন ও পুনর্ব্যক্ত এই ক্ষেত্রে প্রতিনিধিত্ব করে 'সাধারণ' নিয়ম. 'আদালত করতে পারেন এখনও তার বিবেচনা ব্যায়াম কমাতে কোয়ান্টাম এর নিরাপত্তা, নির্দিষ্ট অন্যান্য পরিস্থিতিতে, উদাহরণস্বরূপ, যেখানে প্রমাণ নেই অযৌক্তিক বিলম্ব উপর আবেদনকারীর অংশ বা প্রমাণ যে একটি আদেশ জন্য নিরাপত্তা পূর্ণ পরিমাণ সংবরণ করবে দাবিদার এর ক্ষমতা অনুধাবন করার দাবী করে, তিনি বলেন. 'সিদ্ধান্ত উচিত, এছাড়াও দেখা যাবে, তার বৃহত্তর প্রেক্ষাপটে. কেন কারণ এক আপিল আদালত পছন্দের সহজ পরীক্ষা প্রবর্তনের একটি আরো জটিল 'সহচরী স্কেল' পদ্ধতির ছিল যে আধুনিক হবে, আয়তন বৃদ্ধি এবং জটিলতা প্রমাণ হচ্ছে ধর্ম এ জন্য নিরাপত্তা খরচ শুনানির. সিদ্ধান্ত অতএব প্রতিনিধিত্ব করে, নতুন একটি দীর্ঘ লাইন এর ক্ষেত্রে যেখানে ইংরেজি, আদালত আছে চেষ্টা করার সুযোগ সীমিত, জটিলতা এবং খরচ অ্যাপ্লিকেশন. এই একটি গুরুত্বপূর্ণ প্রবণতা ইংরেজি সিভিল মামলা, যা সব দাবীদারদের খেয়াল করা উচিত হিসাবে এটা করতে পারেন একটি উল্লেখযোগ্য প্রভাব আছে প্রস্তুতির অ্যাপ্লিকেশন এবং ক্ষেত্রে কৌশল, আরো সাধারণভাবে, বলেন তিনি. -গ্রাহাম লক্ষনীয় যে প্রভাব সিদ্ধান্ত গিয়ে আরও বেশি শুধু সেই ক্ষেত্রে যেখানে দাবিদার ছিল বাসিন্দা বাইরে ইইউ, বা একটি অ কনভেনশন রাষ্ট্র. আদালতের ক্ষমতা করতে নিরাপত্তা খরচ জন্য আদেশ এছাড়াও প্রসারিত করার জন্য, যেমন, 'যেখানে ক্ষেত্রে দাবিদার একটি বাণিজ্যিক ভবন সেবা তিয়েন কর্পোরেশন, বা ঠিকানা পরিবর্তন করার জন্য একটি দৃশ্য সঙ্গে ফাঁকি পরিণতি মামলা', বলেন তিনি.
'আদালত আছে, তবে, বলেন, বিভিন্ন অনুষ্ঠান উপর যে নিরাপত্তা খরচ জন্য অ্যাপ্লিকেশন উচিত সাধারণত তৈরি করা একটি প্রাথমিক পর্যায়ে এর কার্যক্রম, বলেন তিনি.
'প্রাপ্তির প্রাথমিক আইনি পরামর্শ, এই বিষয়ে তাই হয় অপরিহার্য জন্য দাবিদারদের এবং আসামীদের একইভাবে.
